Chiar vrei să te credem?

Aflu din presa de azi că „un judecător de la Curtea Constituțională era să rămână fără bijuteriile familiei”. Curios ca orice pisică, am vrut să aflu despre ce e vorba.

Citind articolul, descopăr că profesorul Viorel Mihai Ciobanu, un foarte cunoscut specialist în procedură civilă, fost decan al Facultății de Drept din București, fost șef suprem al Baroului de Avocați, fost judecător al CCR, profesor la mai multe universități, autor al multor lucrări de specialitate care îi aduc un venit frumușel din drepturi de autor, s-a temut să nu-l lase hoții fără averea familiei. Și, nu se știe în ce context, și-a lăsat sacoșa cu bijuterii tocmai la firma unui evazionist fiscal, proaspăt percheziționat de DNA și aflat sub urmărire penală.

Fără să vreau, îmi pun unele întrebări. Oare să nu fi auzit domnul profesor de faptul că băncile pun la dispoziție casete de valori, așa cum vezi și prin filme? Căci mă îndoiesc că nu-și permite să închirieze una pe perioada concediului. După cum mă îndoiesc că profesorul Ciobanu nu are bani pentru un sistem de alarmă performant, legat la o firmă de pază. După cum mă îndoiesc că profesorul și avocatul Ciobanu nu știa că Said Baaklini are probleme cu justiția.

Chiar vrei să te credem, domnule profesor? Ne crezi tâmpiți?

Nu cumva geanta cu bijuterii era a libanezului, iar V.M. Ciobanu a avut misiunea de a o „salva” de la DNA, în schimbul unui mic comision?

„Pentru aceste motive, Băsescu și Boc trebuie să-și dea imediat demisia!”

Publicitate

Cu? Sau fără?

Nu mai citesc cam de multă vreme presă tipărită. Astăzi, însă, am făcut o excepție, căci am luat și eu un ziar gratuit „Adevărul de seară”. L-am luat ca să am și eu ce ține sub ochi la metrou, să mă „integrez” în societate, căci aici mai toată lumea citește la metrou.

La pagina 4 mi-a reținut atenția un articol, „9 soluții pentru a scăpa de maidanezi”, articol în care o doamnă de la Asociația „cuțu cuțu” prezenta soluții. Prima soluție prezentată era „Sterilizarea tuturor câinilor cu stăpân fără pedigree din toată țara, din orașe și din comune”. Ei bine, aici m-am blocat. Cum adică stăpân fără pedigree??? Ce discriminare mai e și asta? Adică doar stăpânii cu pedigree au dreptul la un cățel viril? Păi cum rămâne atunci cu egalitatea? Sau, ca în fabulă, e egalitate, dar nu pentru … căței? Și cum se stabilește dacă ai sau nu un pedigree corespunzător? Este vreun ghișeu la care te duci cu fișa de cadre, cu autobiografia completă și cu date complete despre părinți, bunici și străbunici și ți se dă un certificat cu care să poți salva coaiele cățelului drag? Totuși, care sunt criteriile?

De exemplu eu, lucrez în învățământ, părinții au fost profesori, directori de școală, foarte respectați. Bunicii pe ambele linii au lucrat în învățământ. Am străbunic revizor școlar în perioada interbelică, am unchi conferențiar universitar. Am bunic ofițer superior al Armatei Române. Mă calific? Pot avea câine viril?

Sau mogulul, de exemplu. E suficient pedigree – ul fabricat de Securitate și confirmat de CNSAS și instanță? Poate Felix să aibă câine viril?

Dar Bercea interplanetarul? Sunt frații Băsescu un pedigree suficient?

Sau actorașul acela de doi bani găuriți, Dudă… Cum facem? Îi sterilizăm potaia (nu, nu mă refer la Margareta)? Sau considerăm că are un pedigree prin alianță, dat fiind că și-a băgat castraveciorul în borcanul cu murături al Margaretei, iapa fata cea mare a matusalemicului de la Versoix?

Căci despre piticuțul bok sunt lămurit. Pedigree n-are. Cine dracu a auzit de bok înainte de a fi pedelimbric? Faptul că e cel mai înjurat român după chior nu-i conferă automat pedigree. Deci e clar. Cățelul rămâne fără coaie. Bok are oricum boala tăierilor. Dar avem o problemă… Piticul s-a specializat în tăieri cu 25%. Ori, știm cu toții, un câine nu are 25% coaie. Și atunci ce ne facem? Tăiem și alte bucăți din bietul cățeluș? Sau îl obligăm să aducă diferența de coaie de acasă sau de unde-o ști el, astfel încât să iasă norma impusă de sceleratul pitic?

Și, în fond, cum e mai bine? Cu? Sau fără pedigree?

„Pentru aceste motive, Băsescu și Boc trebuie să-și dea imediat demisia!”

Constatare

Ce mișto! În plin post al Crăciunului, în perioadă de criză în care ,mulți pensionari n-au ce pune pe masă, noi avem scandal cu … Șoric și Tobă!

Pentru aceste motive…

De gustibus non disputandum

Categoric, gusturile nu se dicută. Mai ales în materie de femei. Bărbaţii au, totuşi, gusturi diferite în materie de femei, chiar dacă se crede despre noi că toţi avem un standard precis şi identic: blondă, prostuţă, supusă, ţâţe, cur, pizdă, picioare… Fiecare are idealul său despre femeia ideală. Vorba aia, nu-i frumos ce-i frumos, e frumos ce-mi place mie… Indiferent dacă suntem ciobani sau premieri, fiecare avem ideea noastră despre frumuseţe, şi nu ne ferim să o exprimăm, uneori mai curajos, uneori mai cu sfială.

Câteodată pretenţiile noastre sunt prea mari, iar câteodată ne mulţumim cu mai puţin şi, chiar dacă nu atinge chiar idealul, acceptăm ce ni se oferă.
Chiar dacă în funcţia pe care o deţinem anumite lucruri nu se spun direct, deşi le gândim.
Chiar dacă idealul de frumuseţe pe care-l lăsăm să se vadă este de o ciudăţenie fără magini.

În ultimele două zile, trei ştiri mi-au atras atenţia.

Prima, este despre Berlusconi. Prim-ministru, curvar bătrân (playold, cum s-a autodefinit). Înconjurat de studente frumoase, acesta a spus despre Rosy Bindi că nu este prea frumoasă. Între noi fie vorba, omul are dreptate, deşi, în funcţia pe care o ocupă, nu ar trebui să spună aşa ceva despre un alt şef de partid.

A doua ştire se referă la găsirea unui cadavru de către un om simplu, iar ştirea mi-a atras atenţia prin nota uşor ilogică a spuselor acelui nene, gusturile acestuia în materie de femei părând să atingă cote extreme, frizând patologicul.

Acest individ a găsit un cadavru pe un islaz. Cadavrul desfigurat al unei femei. Nimic neobişnuit, aţi zice. Însă, fiind intervievat despre eveniment, omul scoate porumbelul din gură: era tânără … şi nici urâtă nu era… asta nu era beată, avea muşte pe ea…

Buuuun. De aici începe ciudăţenia… Titlul ştirii ne spune că acel cadavru era desfigurat… Atunci cum a văzut că nu era urâtă? Ciudăţenia continuă: din aceeaşi ştire aflăm că autopsia nu va da prea multe răspunsuri, deoarece cadavrul era într-o stare avansată de descompunere… Să recapitulăm: Cadavru desfigurat, acoperit de muşte, în stare avansată de descompunere… şi nu era prea urâtă????

Da, gusturile nu se discută, dar idealul de frumuseţe al individului este total deplasat, zic eu, căci omul nu este nici Arghezi, ca să vadă frumuseţi în bube, mucigaiuri şi noroi, nu este nici Armand Duval (care a cerut exhumarea iubitei „ca să o mai vadă o dată”, descrierea cadavrului descompus al Margueritei Gauthier fiind făcută cu o pasiune la fel de patologică de către Dumas fiul în Dama cu Camelii).

A treia ştire e mai puţin sinistră: Un bărbat travestit a fost prins făcând sex cu un căţel, într-un castel din Anglia. E clar, în dragoste nu contează sexul. Şi, se pare, nici specia. Iar singurul lucru considerat grav de poliţie este că omul a avut un comportament indecent „în public”. Probabil era ok dacă făcea chestia asta încuiat într-o cameră…

Se pare că perpetuarea speciei umane are un viitor interesant…

„Pentru aceste motive, Băsescu și Boc trebuie să-și dea imediat demisia!”

Avem o posibilă explicaţie!

Primele „succesuri” s-au văzut la Bacalaureat. Conform comunicatului oficial de pe site-ul MECTS, rata de promovabilitate a fost sub 70% (Cam mare, după părerea mea. Dacă examenul ar fi fost cu adevărat „pe bune”, ar fi promovat sub 50%, şi nu ar fi fost nici un 10.00). Şeful Inspectoratului Şcolar Bucureşti are o explicaţie. Funeriu zice că în sfârşit am avut un bacalaureat relevant.

Deşi ar trebui să fie un examen de maturitate, nu e. Am văzut o mulţime de cretini intervievaţi când s-au dat rezultatele… Un dobitoc care abia obţinuse câteva sutimi peste nota 6 declara râzând că va da la Ştiinţe Economice, că acolo sunt multe fete. Un alt cretin, cu nota 3, spunea că nu-i nici o problemă… (mă înfioară faptul că asemenea imbecili au drept de vot).

Din păcate copiii s-au obişnuit cu sistemul din anii trecuţi: se lăsa cu sancţiuni la ISJ în judeţele cu rezultate slabe, de aceea profesorii primeau indicaţii să fie mai indulgenţi, în „interesul învăţământului” (!), şi de dragul locului în statistici. Acei profesori jucau la ruletă, cu inconştienţă, viitorul ţării… De asemenea, copii ştiau: Ca să nu se piardă din numărul de clase superioare de liceu, a XI-a şi a XII-a, neobligatorii, ceea ce ar fi dus la pierderea de catedre/locuri de muncă, profesorii erau mai indulgenţi. S-a ajuns astfel ca unii care n-ar fi avut ce căuta dincolo de clasa a X-a să ajungă până la bacalaureat…

Acum avem şi o explicaţie: nici aspiranţii la posturile didactice nu-s mai breji. Unii şi-au dat seama de limitele lor, şi nu s-au mai prezentat, sau au dat foaia goală. Alţii au fost prinşi copiind. Şi astăzi s-au dat rezultatele: Două treimi din candidaţi nu au obţinut măcar nota 7, iar 24% nu au obţinut nici măcar nota 5, ceea ce e foarte grav. Sunt cifre anunţate oficial de MECTS.

Ei, acum chiar dă groaza în mine: Astea-s cadrele didactice de nădejde care-i învaţă pe copii noştri! Cu aşa profesori, încep să cred că 69% promovabilitate la bac e o minune dumnezeiască, este un vis imposibil devenit realitate!

Şi, după cum am auzit cretini după afişarea rezultatelor la bac, am auzit şi acum, după afişarea rezultatelor la titularizare: o viţică spunea că a încercat să intre în învăţământ căci e un domeniu mai uşor ! Nu cred că există vreun dascăl adevărat, zdravăn la minte, care să spună că e uşor să fii dascăl. Trebuie pasiune, chemare, şi e o activitate care presupune o responsabilitate deosebită. Un dascăl modelează personalitatea, modul de acţiune şi de gândire, un dascăl desăvârşeşte educaţia. Iar acest lucru nu e deloc uşor, şi nu e ceva care poate fi luat în şagă…

Din păcate problema e mult mai gravă decât am tratat-o eu mai sus. Nu mai avem decât foarte puţini indivizi care să aibă cu adevărat înclinaţie pentru profesia de dascăl. Dascălii veci s-au cam pensionat, cei rămaşi, aflaţi în prag de pensie, sunt prea blazaţi şi prea dezgustaţi, şi aşteaptă pensia, trăind fiecare zi cu teama că nişte derbedei i-ar putea agresa sau batjocori din pură plăcere.

Dascăli noi, tineri şi bine pregătiţi nu avem. Nu avem de unde. Căci idioţii care abia au luat bacul, reuşesc să termine o facultate (nu e mare lucru: trebuie să fii prezent la examene, să plăteşti taxa de studii şi, după 3 ani, ai o diplomă de licenţă în buzunar! Exigenţă? Pula! Dacă ar fi exigenţă, ar scădea numărul de studenţi, adică ar scădea numărul de grupe, deci şi numărul de ore, şi impălicit salariul sau numărul de locuri de muncă…) şi se îndreaptă spre … învăţământ…

E un cerc vicios. Din care nu avem cum să scăpăm prea curând. Legislaţia din învăţământ nu permite un învăţământ de calitate. Nici noua lege, mult trâmbiţată de pedelici, nu are cum să schimbe ceva. Am văzut-o, am analizat-o: O lege plină de greşeli gramaticale, plină de greşeli de logică, nu are cum să contribuie pozitiv la calitatea învăţământului. De altfel, de vreo 15 ani nici măcar cei din minister nu mai răspund de învăţământ: De când a ajuns Marga ministru, ministerul s-a numit: MEN, MEdC, MECT, MECI şi acum MECTS… Niciunde în denumirea ministerului nu se mai regăseşte învăţământul…

Formula e simplă: Elevi leneşi şi dobitoci devin studenţi reduşi mintal care devin profesori inepţi care pregătesc elevi mai dobitoci din care ies studenţi şi mai cretini… etc, etc, etc…

Viitor de aur sinistru ţara noastră are!

„Pentru aceste motive, Băsescu și Boc trebuie să-și dea imediat demisia!”

Matematici prezidenţiale

De parcă am reedita sloganul de dinainte de 1989, „nici o masă fără peşte”, săptămâna aceasta am avut sloganul „nici o zi fără Zeus”… Cu ocazia inundaţiilor, şi chiorul şi piticul s-au repezit să apară în mijlocul mulţimii, să creadă lumea că le pasă… Mă rog, nu le-a prea ieşit, căci s-au dovedit nervoşi şi isterici ca o muiere nefutută.

Picându-i fisa, cu multă întârziere, că un localnic din Dorohoi i-a spus că ar fi preferat să vadă ingineri (apropo, n-a ştiut bietul om, dar a văzut un inginer, căci Zeus e inginer ca pregătire, diplomele Institutului de Marină fiind de inginer sau similare), Zeus şi-a amintit că are pregătire tehnică, şi s-a pus pe calculat: Adică debit Prut + debit Dunăre + debit Siret = apă, nu inundaţie! Zeus dixit, adică!

Păi bine, mă, dictachiorule, nu e aşa simplu. Cu natura dezlănţuită şi inundaţiile nu e ca şi cu băutura, bre!Or fi ele tot lichide, dar nu e ca acasă, când aduni tu debit whisky + debit sifon + cuburi gheaţă = şpriţ! E mare diferenţă! Ploile sunt patronate de Sf. Ilie, whisky-ul e patronat de (Sf.) Jack!

Şi matematica nu e simplă! Deloc! Păi la alegeri, tot poporul a adunat şi răs-adunat voturi, şi nu ieşeai tu preşedinte. Noroc cu echipa ambasadei din Paris, din care făcea parte şi Baconschi! A adunat şi el, şi astfel ai ocazia să urli la sinistraţi (pe principiul: o nenorocire nu vine niciodată singură! După inundaţii, hop şi chiorul!) Ei, la fel e şi cu debitele. Aduni tu, aduni, şi nu iese. Dar nu uita că din echipa Guvernului face parte şi … Baconschi. Şi, brusc, calculele devin altă poveste 😀

„Pentru aceste motive, Băsescu și Boc trebuie să-și dea imediat demisia!”

Curiozități de pisică

Ce clarvăzătoru’ pulii e acest Părv, pulălăul care fu săltat de Compania de Circ și Spectacole Bou-liwood DNA, dacă nu a fost în stare să-și prezică propria arestare?

„Pentru aceste motive, Băsescu și Boc trebuie să-și dea imediat demisia!”

Pitibok, bagă-ți diploma pe foc!

Moto (citez din memorie): „În România, nimic nu este mai permanent decât temporarul” (S. Oprescu, Primar general, la Sinteza zilei, Antena 3, 16 iunie 2010)

Piticania a comis-o din nou. De data asta cu o perlă pe care nici măcar un student retardat din anul III de la drept nu ar rosti-o. Astăzi, bokul a demonstrat că și-a luat examenele prin orice alte metode, în nici un caz prin învățătură.

Astfel, stârpitura a decis ca reprezentanții statului în consiliile de administrație vor fi obligați să doneze într-un așa-zis fond de solidaritate indemnizațiile, altfel vor fi retrași sau demiși…

Oare unde a învățat dobitocul acesta ideea de donație obligatorie? Păi donația este un act de voință consensual… Nu poate fi obligatoriu în nici un caz… Oare cretinul acesta își dă seama ce implicații are această chestiune? Nu mai spun că, la moartea așa-zișilor donatori din obligație, complicațiile vor fi enorme în cazul în care se vor ridica probleme specifice dreptului succesoral precum raportul donațiilor sau reducerea donațiilor…

În primul rând, este o inepție juridică și, în mod normal, dacă CCR nu ar fi încălecată brutal de Dictachior, ar fi respinsă ca neconstituțională, încălcând mai multe drepturi fiundamentale. Dar bokul e obișnuit, face colecție de OUG neconstituționale…

În al doilea rând, este dovada faptului că pedeleprele au renunțat la cota unică de impozitare. Pretinzând să donezi niște bani fără voința ta, ți se impune practic un impozit. Dar, pentru că nu puteau recunoaște că au renunțat la cota unică, dovedind o nouă minciună de campanie, au încercat să găsească o altă formulă, mai șmecherească. Acum vor donații pentru solidaritate. Dar tot impozit se cheamă că este.

În al treilea rând, s-ar putea ca unii dintre donatorii siliți să aibă suficiente coaie ca să atace în instanță (și să câștige) o eventuală demitere – sancțiune pentru refuzul de a dona.

În al patrulea rând, din punctul meu de vedere, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, prevăzută de art. 194 din Codul Penal („constrângerea unei persoane, prin violență sau amenințare, să dea, să facă, să nu facă ceva sau să sufere ceva, dacă fapta este comisă spre a dobândi în mod injust un folos, pentru sine sau pentru altul”).

Ce mă deranjează pe mine?

Bok este absolvent al Facultății de Drept din cadrul Universității „Babeș Bolyai” din Cluj Napoca. Este al doilea prim – ministru care face de râs Ardealul și care este absolvent al acestei facultăți, după premierul de tristă amintire Victor Ciorbea.

Auzind inepțiile debitate de bok, având și exemplul lui Ciorbea, orice om normal ar putea crede că Facultatea de Drept din cadrul UBB din Cluj – Napoca este o facultate slabă, care scoate doar imbecili. Ceea ce este profund nedrept și complet neadevărat. Din păcate, cei doi zevzeci au stricat complet imaginea Facultății. Cine va mai avea curajul sau dorința de a angaja absolvenți de aici după ce vede exemplele date de cei doi?

Dacă voi fi măturat de valul de concedieri din sectorul bugetar, cum voi putea spera să găsesc un loc de muncă în domeniul privat, fiind și eu absolvent al acelei facultăți? Păi orice patron îmi va râde în față, gândindu-se la cei doi…

Așa că spun cu convingere: Pitibok, bagă-ți diploma pe foc! Și nu mai spune unde ai făcut facultatea. Că faci UBB de râs, din păcate…

Și fac un apel călduros către decanul actual al facultății: Vă rog să faceți demersurile necesare constatării nulității absolute a examenului de licență susținut de bok. Căci mă îndoiesc că acest examen a fost promovat de bok „pe bune”.

PS: Cei doi tâmpiți la care m-am referit mă fac să-mi zboare găndul la acest duet din opereta lui Carl Zeller (uitați-vă la cel cu ochelari, la mutrele pe care le face, nu vă seamănă cu cineva cunoscut? 😀 ):

„Pentru aceste motive, Băsescu și Boc trebuie să-și dea imediat demisia!”

M-am convins, ești Prostănac!

L-am auzit pe tovarășul Iliescu spunând despre Geoană că e Prostănac. Sincer, nu l-am crezut… Am văzut că același Geoană s-a dus la relaxare la Vântu chiar înainte de cel mai important moment din viața lui… Am început să cred că „Ilici de Romănia” avea dreptate. Iar azi m-am convins!

Deja s-a tot discutat că bok motivează furtul din drepturile românilor prin art.53 din Constituție, care reglementează unele aspecte legate de limitarea exercițiului unor drepturi pe motive de siguranță națională. Puțini însă au remarcat că era necesar avizul CSAT înainte de elaborarea proiectelor de lege respective. Este o eroare făcută de prim-ministrul de facto, eroare preluată automat de bok, laolaltă cu restul căcatului lins de pe bucile îmbibate în alcool ale dictachiorului.

Mă bucuram de o asemenea eroare, căci era un motiv temeinic de invocare a unei eventuale excepții de neconstituționalitate cu privire la legile furtului, motiv cu șanse de a convinge Curtea Constituțională. Era nevoie de un astfel de motiv în condițiile în care președintele CCR a fost la Cotroceni să primească indicații, și în condițiile în care unul din consilierii Dictachiorului este fiul unui Judecător de la CCR. Evident că, fără un motiv cu greutate, avizul CCR va fi politic, nu juridic (cum ar fi firesc). N-ar fi prima oară când CCR dă avize politice, la presiuni cotroceniste. Dar, repet, era o șansă ca CCR să dea un aviz corect, juridic, mai ales pe fondul aparentei degringolade care a cuprins clica mafiotă numită pedele.

Și se trezește Geoană vorbind, la sfârșitul ședinței birourilor permanente de azi, atrăgând atenția că nu există aviz CSAT, și spunând că a solicitat un astfel de aviz. Și atunci m-am convins definitiv că e un prostănac ce nu știe să privească în perspectivă…

Moțiunea de cenzură nu are mari șanse să treacă, iar sesizarea de neconstituționalitate inițiată de PSD și PNL va fi respinsă, probabil. În aceste condiții, singura posibilitate de contestare a legilor este excepția de neconstituționalitate, cum am spus mai sus. Și motivul cel mai bun este lipsa avizului CSAT la momentul asumării. Dar acum, că le-a atras atenția, mă îndoiesc că CSAT condus de băse nu va da rapid un aviz…

(firește, s-ar putea să mă înșel și, cu aroganța specifică, dictachiorul să zică „dă-l în pulă”… N-ar fi prima oară. În acest caz, motivul de care vorbeam va subzista)

„Pentru aceste motive, Băsescu și Boc trebuie să-și dea imediat demisia!”

Mirare

Datorită recentului scandal medical declanșat în urma îmbolnăvirii solistei Teatrului de Operetă din București am aflat și eu că Ministerul Transporturilor are în subordine ceva spitale. Nu unul, ci mai multe. Vreo 16 (bineînțeles, auzisem de „Spitalul CFR”, dar credeam că este subordonat Ministerului Sănătății, administrat de acesta, fiind doar dedicat îngrijirii angajaților CFR).

Oare e normal ca unități sanitare să nu fie administrate de Ministerul Sănătății și subordonate acestuia? Mă îndoiesc.

Ce anume îndreptățește Ministerul Transporturilor să se ocupe și de spitale? Faptul că au reușit în timp record să construiască o vastă rețea de autostrăzi? Faptul că nu mai există nici o groapă pe drumurile românești? Faptul că rețeaua feroviară și serviciile de transport de călători și marfă ating perfecțiunea, depășind chiar sistemul din Japonia? Faptul că porturile românești sunt, deja, supraaglomerate, iar cantitatea de mărfuri descărcată/încărcată atinge noi și noi recorduri, macaralele muncind non stop cu un zumzet vesel?

Da, într-adevăr, competența administrativă dovedită de conducerea acestui Minister al Transporturilor dă dreptul și la administrarea de spitale…

„Pentru aceste motive, Băsescu și Boc trebuie să-și dea imediat demisia!”