Precizări

20/12/2009

După cum am precizat în regulile de utilizare, fanaticii de partid și fanaticii religioși nu au ce căuta aici. Și nici cretinii și dobitocii, indiferent de culoarea politică.
Vor fi trimise la spam orice comentarii care încalcă aceste reguli.
Recent, o vacă individă, postac de partid, a lăsat un comentariu aici. Din textul lăsat, se vedea că nu a înțeles absolut nimic din ce am vrut să spun, și a început să mă înjure. Și, pentru că nu i-am aprobat comentariul, și am marcat-o ca spam, a îneput să mă înjure la ea pe blog. Se vede că a măcinat-o rău faptul că nu i-am aprobat comentariul, că a scris destul de mult… Are timp liber, se vede… Și în loc să-și răcorească hormonii în weekend, stă singură și înjură.Treaba ei! Chiar mă distrează că și-a irosit timpul degeaba.
Aici însă, eu fac regulile. Și nu las orice vacă nefutută idioată fanatică să-și verse mațele puturoase. Și individa asta este genul cel mai spurcat: Fanatism de partid dublat de fanatism religios.
Nu-i dau numele aici, ca nu vreau să-i dau satisfacția asta. Îi transmit doar: KMA!
Vreau însă să dau un nou avertisment, ca să fie clar: postacii de partid și fanaticii de orice fel n-au ce căuta aici!
Dacă nu vă convine, asta e! Nu sunt instituție de vindecat orgolii rănite.
Da, libertatea opiniei e garantată de Constituție. Nu vă încalcă nimeni acest drept. Puteți să mă înjurați cât vreți acolo, la voi. Dar nu aici.
Dacă nu vă convine ce scriu, puteți comenta. Dar în mod civilizat. Și dacă văd că n-ați înțeles ce am vrut să scriu, dar simțiți nevoia să înjurați, atunci ajungeți direct la spam!


Nu zău! Punem pariu?

20/12/2009

Precizare: Acest articol l-am scris la nervi. Poate de aceea e un pic cam dur. L-am retras aseară la doar două minute după publicare, ca să mai reflectez, noaptea fiind un sfetnic bun. Dimineață însă, am observat declarațiile senatorului Toni Greblă, și m-am enervat din nou. Se pare că senatorul nu e conștient cât rău electoral ar putea aduce o atfel de mișcare. Zeus și-a construit campania pe un discurs anti-iescu și PSD-comuniști. Dacă s-ar face o astfel de mutare politică, Zeus ar acuza întreaga opoziție că e sub papucul comuniștilor, ia guguștiuci de votanțivor pune botul. Electoral, aceasta ar fi un dezastru, irosindu-se orice șansă ca în 2012 să căpăm de borduriști. Văzând și noul interviu al bunicuței, m-am hotărât să-i dau drumul așa cum e.

Avertisment: Fanii fostului președinte Ion Iliescu sunt sfătuiți, prietenește, să sară peste acest articol, care nu va fi, deloc, pe gustul lor…

Bătrâna șandrama comunistă a dat, recent, un interviu pentru BBC, preluat de România Liberă.

În acest interviu, tovarășul demonstrează că nu degeaba a primit porecla „Ilici”. Răspunsurile date, unele demonstrând un cinism înfiorător, demonstrează că fostul președinte s-a ramolit și e complet rupt de realitate.

În interviu, încearcă să ne convingă de rolul său „mesianic”: „Tot poporul a simțit ca am făcut sacrificii de-a lungul întregii mele vieți și că în zilele Revoluției m-am implicat în tot acest proces de transformare a țării. A exprima dubii cu privire la rolul meu în Revoluție este o chestiune pe care nimeni în România nu ar putea să o ia in serios!”

Năstrușniciile debitate de bătrânul activist conțin și alte perle, dezgustătoare: „Eu am fost o țintă a celor care trăgeau în zilele Revoluției, și nu organizatorul…” Nu zău! Tataie, încerci să ne prostești? Fire-ai tu al dracului să fii, chiar așa de proști ne crezi? Eu nu am uitat ce am văzut în acele zile: Mătăluță erai în balcon, cu Petre Roman, Gelu Voican și alți emanați ai loviturii de stat pe care ai dat-o, se trăgea în toate direcțiile, dar ABSOLUT NICI UN GLONȚ nu s-a tras în direcția voastră. Dacă teroriștii ar fi vrut să te lichideze, atunci ar fi tras spre balcon, să lichideze conducătorii. Și având în vedere cantitatea de muniție folosită în acea perioadă, greu de crezut că dacă cineva ar fi dorit asta, nu te-ar fi nimerit. Numai că tu nu erai țintă, erai coordonator de foc… Aveai interesul să fie lichidați unii dintre cei care ar fi putut contesta preluarea puterii de către tine.

Nu pot uita că imediat l-ai chemat lângă tine, i-ai acordat a patra stea și l-ai făcut ministru al apărării, pe spionul sovietic Nicolae Militaru. Vrei să zici că ai făcut-o spre binele poporului, nu? Spre binele poporului sovietic, adică! Adică în toată Armata nu exista alt general capabil să preia conducerea Ministerului Apărării? Era musai să fie un kaghebist???

Nu pot uita că te-ai înconjurat și de alți nomenclaturiști de bază: Petre Roman, fiul generalului sovietic Walter Roman, și Alexandru Bârlădeanu. Aaaa, și Silviu Brucan. Probabil tot pentru binele poporului te-ai sacrificat și te-ai înconjurat doar cu oamenii sovieticilor. E firesc, le știai limba, le știai scopurile politice, că doar ai studiat la Moscova…
Bine, ulterior Petre Roman și-a dat seama că România a pornit pe o cale greșită, și a încercat să redreseze țara, îndepărtându-se de idealurile „tătucului” Ilici. Și i-ai organizat o mineriadă, că doar aveai antrenament.

Nu mai minți că nu tu i-ai chemat pe mineri în 1990. Mulți își mai aminesc cum îi chemai pe toți „oamenii de bine” Și mulți își mai amintesc cum le-ai mulțumit că au făcut ordine. Zici că în 1990 era o manifestație ilegală, fascistă….Zici că trebuia intervenit pentru liniștirea situației, pentru apărarea instituțiilor statului. Băi, ramolitule, adică doar tu puteai răsturna ordinea și instituțiile statului? Numai tu aveai dreptul să faci lovitură de stat Revoluție? Și cei care au încercat să scape de comunism în 89, aceiași care au încercat să scape de comunism iar, în 1990, erau dușmanii țarii? Adică în decembrie 1989 erau demonstrații democratice, iar în iunie 1990 erau demonstrații anarhiste? Stai un pic că nu înțeleg: Dacă ajungi tu la putere e democrație, iar dacă poporul dorește îndepărtarea ta e anarhie? Mă, tu ești dus rău….

Zici că manifestanții din 1990 nu erau reprezentativi, și că doar tu erai reprezentativ, că ai fost ales de 85% din populație? Mă, tu uiți ce campanie electorală a fost? Uiți de modul josnic în care feseniștii tăi îi denigrau pe contracandidați? Hai să-ți împospătez memoria: „Liberali și țărăniști, toți sunt hoți și teroriști”. Asta se scanda la întrunirile feseneului, asta se scanda pe stradă. Slogan ales cu schepsis: la câteva luni de la Revoluție, o Revoluție în care au murit, uciși de teroriși, 60.000 de oameni (asta e cifra exagerată lansată de voi ca să vă justificați unele acțiuni), lumea reacționa când se lansa acuzația „teroriști”. Astfel ai isterizat un popor care nu era obișnuit cu alegeri democratice. Te faci că uiți, nu? Te pretinzi „reprezentativ”, nu? Ei, noi, poporul nu uităm!

Nu am cum să uit că și din cauza ta generația mea a fost generație de sacrificiu. Nu pot să uit că ni s-au negat anumite drepturi. Nu pot să uit că am ratat anumite șanse, în liceu și în facultate, din simplul motiv că statul nostru (încă) comunist nu recunoștea anumite drepturi și posibilități.

Nu pot uita că, în loc de niște reforme economice reale, voi comunișii feseniștii ați preferat să accentuați inflația, să controlați, la sânge, presa și televiziunea, astfel încât să vă prezinte pe voi ca fiind îngeri neprihăniți. Așa cum Băsescu îi are acum pe Ion Cristoiu, Sever Voinescu, TRU și alți lăudători, tu îi aveai pe Octavian Știreanu, Horia Alexandrescu, Darie Novăceanu și Dumitru Tinu.

Libertatea de a gândi, de a vorbi? Asta in 1990 era o glumă. Dacă cineva avea neprevederea de a gândi că ar putea fi și alte soluții decât FSN și Ion Iliescu, acea persoană era catalogată anarhist și terorist… Ai uitat faza cu „măi, animalule”?

Ai tupeul să zici: „Cine ar putea să mă judece pe mine în legătură cu Revoluția română?” Alo, tovarășu’, mata n-ai auzit că NIMENI NU E MAI PRESUS DE LEGE? Adică tu ești cu stea în frunte și nu poți fi judecat??? (de fapt da, ești cu stea în frunte, cu una roșie cu 5 colțuri).

Sfârșitul e apoteotic și demonstrează că ai pierdut absolut orice legătură cu realitatea: „Eu sa fiu in inchisoare?! Cine este… cine se gandeste la asta?”, „Cei care ridica o astfel de problema nu sunt oameni normali. Daca cineva ar incerca asa ceva, ar provoca un protest general in intreaga tara.”, „Sunt doar activitati politice ale unor oameni lipsiti de orice ratiune.”

Mă, ai înnebunit acu, la bătrânețe? Te-ai senilizat complet??? Cine crezi că ar organiza manifestații „spontane” și proteste de susținere a ta? Cine dracu te crezi? Ghandi? Nehru? Bolivar? Garibaldi? Guevarra? Allende? Bă, tu chiar ești dus!

Și adică cum vine asta? Cei care ar solicita clarificarea rolului tău în Revoluție și eventuala judecată spre a se putea stabili dacă ești sau nu vinovat nu sunt oameni normali? Sunt lipsiți de rațiune? Cum vine asta? Cine vrea adevărul este lipsit de rațiune???? Adică tu ești Mesia, mai presus de lege? Te crezi infailibil? Dar ce ești tu? Papă????

Nu uita că, sub conducerea ta, au murit oameni. Și la Revoluție, și la mineriadele din 1990-1991. Și nu avem nici un vinovat!

Chițac și Ghipsulescu? Cu o floare nu se face primăvară. E un bun început, după 20 de ani, dar nu e suficient.

Auzi, tovarășu’ Iliescu:

Nimeni nu neagă meritele pe care le-ai avut. Că ai avut și merite, destule. Păcat că sunt umbrite de greșelile făcute, și de declarațiile astea iresponsabile pe care le dai. De la astfel de atitudini pornește ura oamenilor împotriva ta. De la setea ta neostoită de a conduce România. Nu uita că ai avut, absolut neconstituțional, 3 mandate.

Nu neg că în al treilea tău mandat ai reușit să fii echidistant, și ai mai reușit să îți impui să respecți democrația.

Dar nu pot uita faptul că TU i-ai dat lui Zeus exemplul nerespectării Constituției, TU care ai vrut al treilea mandat, deși Constituția îți dădea dreptul la două. Bine, vei zice că mandatul 1990-1992 nu a fost un mandat complet. Dar unde în Constituție se spune că trebuie să ai mandat complet? Nu uita că Lyndon Johnson, care a preluat președinția americană după asasinarea lui JFK, a avut acel prim mandat incomplet. A fost un mandat de un an. A candidat pentru încă un mandat (al doilea) și gata. Nu a depășit două mandate.

Nu pot uita nici că și din cauza ta a câștigat Băsescu al doilea mandat. Pentru că nu ai știut să te retragi dracului la pensie, și ai vrut să tragi în continuare sfori, ai dat apă la moară pedelicilor, a căror temă favorită de campanie era Iliescu-Hrebenciuc-Vanghelie. E drept că nu tu ai provocat direct înfângerea lui Geoană, dar ai avut o oarece contribuție.

Ai aproape 80 de ani. Știu că voi, vechii ilegaliști comuniști, aveți viață lungă. Nu mă înțelege greșit, nu vreau să dai colțu’. Vreau doar să ieși la pensie. Să te retragi dracului uneva, și să-ți vezi liniștit de pensie. Să bei ceai de tei, sau de sunătoare, sau de iasomie, sau de ce vrei tu, și să citești ceva în liniște. Dar să te retragi, pentru totdeauna, din viața publică. Să nu mai apari deloc, să nu-ți mai bagi coada în viața politică. Și să nu mai dai declarații tâmpite. Gata, destul!

Repet, nu-ți neagă nimeni meritele. Dar deja e prea mult. Țara e dezbinată, și nu doar din vina băsescului. Și tu ai o mare parte din vină pentru această dezbinare.

Țara trebuie să se vindece. Suntem, din păcate, condamnați să-l suportăm pe Băsescu încă 5 ani. Dar tu poți ieși la pensie de acum. Nu mai aștepta! Și nu mai visa la proteste generale în sprijinul tău, că asta nu se va mai întâmpla niciodată!

PS: Știu că multă lume nu e de acord cu ce am scris în acest articol. Știu că mulți pesedei mă vor înjura. Știu că mulți pedelici mă vor lăuda. Rog ambele tabere să mă scutească de prezența lor.

Nu voi aproba nici unul, niciodată, și vor intra automat la spam, toate comentariile fanaticilor de partid, indiferent de partid, indiferent dacă mă laudă sau mă înjură. Repet una din regulile de utilizare a acestui blog: fanatismul de partid nu este acceptat pe acest blog!

De fapt, poate e mai bine să blochez comentariile pentru acest articol.


Cioc, Boc, treci la loc!

20/12/2009

După hallitus pula , cum zic, se pare, finlandezii, crizei politice, avem bellitus pula. Adică Boc .

Pe unii nu i-a mirat numirea făcută de Zeus, căci se așteptau la o asemenea mișcare. Pe unii i-a surprins. Neplăcut.

Zeus zicea după alegeri că unii români i-au dat o lecție . Se pare însă că nu a înțeles această lecție, și acum vrea să se răzbune .

Desemnarea limbricului ca prim-ministru a demonstrat că Tiranul nu are de când să se schimbe, așa cum a promis. Și a mai demonstrat că toată vorbăraia despre grija lui pentru țară este un rahat.

După demiterea lui Muc cel mic, Tiranul zicea că avem nevoie de un prim ministru competent, care să înțeleagă mecanismele economice pentru a lua măsurile necesare ieșirii din criză, și care să aibă o relație excelentă cu FMI (oare ce-o fi asta? Să stea in genunchi și să sugă pula delegaților Fondului? Sau să se pună capră și să se lase futut în cur?). Atunci a refuzat de două ori propunerea majorității parlamentare, și i-a desemnat pe Croitoru și pe Negoiță.

Acum, la desemnarea primului ministru, competența economică nu a mai fost necesară. Toată caracterizarea pe care Dictachiorul i-o făcea lui Muc cel mic este o înșiruire de rahaturi. Funcționar public competen, a lucrat în administrația publică, dedicat administrației publice…. Rahat! Adică Boc!

Singura „calitate” a lui Boc este faptul că este un slugoi desăvârșit pentru Zeus. Este, de fapt, un mini-Zeus, exprimă doar ideile dictate de stăpânul său. Ca orice slugă, nu-și permite să aibă idei proprii.

Desemnarea micului dobiboc ne arată cum va arăta cel de-al doilea (și sper că ultimul) mandat al lui Zeus .

Nici lista anunțată nu e o surpriză. Și arată cât de mult se poate întinde nesimțirea partidului fascisto-bordurist. Singura surpriză ar putea fi scorurile obținute la votul din partid de unii propuși.

Păstrarea în „noul” Guvern a celor patru „fantastici”: Blaga, Videanu, Berceanu și Udrea este firească. Primii trei derbedei au misiunea de a da greutate Guvernului, de a-l susține pe Boculeț și de a-l aduce pe linia „dreaptă” în cazul absurd că i s-ar dezvolta, brusc, coloană vertebrală și coaie (un fel de bodyguarzi-protectori mafioți) și de a asigura stabilitatea Guvernului căci, matematic vorbind, pentru a fi vorba de un plan, trebuie trei puncte de sprijin.

Rolul curvei damei este strict economico-organizatoric. I s-a dat un post de ministru ca să-i potolească orgoliul nemăsurat, iar la schimb, dameza are misiunea de a „organiza” fonduri pentru campania electorală următoare. Ministerul pe care-l va coordona este unul prin care se gestionează fonduri bugetare mari, o parte fiind fonduri europene nerambursabile. Idealul oricărei campanii electorale. Să nu uităm că acuși vin alegeri pentru parlamentul european, iar tălâmba cea mică a Zeusului va dori iar la Bruxelles. Probabil tot „independentă”. Independenții strâng mai greu fonduri, de aia au nevoie de un înger păzitor. Iar Ridzi e compromisă, așa că Nutzi spaima puții a fost alegerea logică. Și tot curând vor fi și alegerile locale și Parlamentare (da, 2012 pare un moment îndepărtat, dar nu e. Pentru a strânge fondurile necesare campaniei, orice zi contează).

Blaga a fost numit la Interne pentru a face ordine printre cei care au avut „nesimțirea” de a încerca să asigure alegeri corecte, stricând astfel planurile monștrilor portocalii (dacă nu erau voturile din afară, Zeus ar fi pierdut alegerile), și pentru a acoperi urmele.

Videanu a fost păstrat la Economie pentru a mulge ce se mai poate mulge (mai nou i s-a pus pata pe Roșia Montană).

Berceanu are și el pe mână fonduri europene pentru infrastructură. Și acestea trebuie „gestionate corespunzător”.

Propunerea lui Orest Onofrei ca ministru, deși are o condamnare penală, arată cât de mare e tupeul pedelicilor. Nici în vremurile lor bune, PSD nu ar fi întins așa de mult coarda.

Cătălin Croitoru la învățământ? E cel mai prost banc posibil! PDL ar fi avut și oameni mai buni. Nu cu mult, dar mai buni. Croitoru e doar un fost șef sindical, care a trădat cauza și a trecut de partea cealaltă a baricadei. Se vede că pentru el sindicalismul a fost doar o trambulină politică, după modelul Ciorbea și Mitrea. Sint curios: acum că e ministru, cum va proceda cu profesorii? A fost lider sindical, doar, deci le știe păsurile. Va rezolva ceva? Pentru buzunarele lui, da! Pentru profesori și pentru învățământ? Mă îndoiesc.

Predoiu la Justiție? Un alt banc prost. Un alt trădător, de data asta din tabăra PNL. Cică „autosuspendat” (nu voi înțelege niciodată de ce nu a fost exclus din PNL în 2008, când a sărit în barca PDL pentru a-și conserva postul de ministru). Desemnarea lui Predoiu e firească. Trebuia răsplătit pentru modul „exemplar” cum a organizat alegerile din străinătate ca ministru interimar la externe. Nu mai contează mapa profesională atât de invocată de Zeus în cazurile Chiuariu și Nicolai. Nu contează nici faptul că el a continuat să provoace dezastru în justiție, fiind complet incapabil să înțeleagă ceva din conceptul de justiție corectă li eficientă.

Teodor Baconschi? Odrasla lui A.E. Baconschi, poet proletcultist. Odraslă de comunist impusă de marele anticomunist Băsescu (e drept că e un zvon „pe surse”, dar înclin să cred acest zvon). Ar fi răsplata pentru modul cum a organizat proba de „votat-viteză” de la Paris, fiind invidiat până și de Road Runner 🙂 ). Nu contează că trecutul său, pătat de un scandal sexualo-diplomatic îl cam fac incompatibil cu postul de ministru de externe.

Gabriel Oprea? Încă un trădător ordinar, care se crede deținătorul adevărului absolut. O scursură provenită din armată, de aceea trădarea lui e mai gravă. General de „ață”, care a primit 4 stele! În condițiile în care nu a fost pe front, iar România nu se află în stare de război cu nici un stat (încă!). O parte din constelația de pe umeri a primit-o de la Zeus, probabil ca preț al tădării. Mă îndoiesc că Zeus l-a decorat pe „șeful mafiei personale a lui Adrian Năstase” așa, gratis. Zeus a cerut să fie consultat cu privire la miniștrii din CSAT, iar ministrul Apărării este unul dintre aceștia. Probabil că Oprea a rămas șeful mafiei personale, schimbând doar stăpânul. Sunt curios însă cum se pliază această propunere pe principiile UE și NATO care prevăd că armata trebuie condusă de un civil. Da, Oprea nu mai e „activ” (vineri, la Antena 3, Eugen Nicolaescu spunea superb, cu două înțelesuri: pentru funcția asta e bun și un „pasiv” 😀 ). Este totuși fost militar. Și ăștia cam gândesc doar la ordin. Mă îndoiesc că un fost general, chiar „pasiv”, este egal cu un civil. A fost propus ca ministru ca răsplată pentru trădarea PSD. Și ca răsplată pentru sprijinul ce va fi dat de „independenți” la votul pentru Guvern

Următorul trădător cooptat este de la PNL: Sebastian Vlădescu. A fost adus pentru a se putea arunca mărirea TVA în cârca PNL. Ca să nu-și murdărească pedelicii labele. Din același motiv s-a încercat cumpărarea lui Marian Sârbu, ca să arunce măsurile antisociale în cârca PSD. Și Marian Sârbu era suficient de cretin cât să accepte. Noroc că în gașca PSD sunt și oameni care mai gândesc și, astfel, plenurile PDL au fost deocamdată zădărnicite.

Toți aceștia au mentalitatea unei haite de javre vagaboande: le arunci un mic oscior și încep să dea din coadă și să se gudure, slujindu-și credincioși stăpânul chiar dacă acesta le mai dă câte un șut în cur!

Urmează o trădare la care se aștepta toată lumea. Nu-mi place că trebuie să citez un lider terorist, dar o fac, pentru că a zis bine: UDMR face prostituție politică. UDMR este o formațiune politică ce nu are absolut nici o legătură cu bunul simț. Tolerați ca „partid” din greșeala liderului comunist Ion Iliescu, ajunși în Parlament deși nu întrunesc condițiile necesare pentru a fi partid politic, UDMR a fost frecvent la guvernare. Și nu a plătit niciodată pentru greșelile făcute. Urla și UDMR alături de alții despre „greaua moștenire”, deși și ei au fost în Guvernul care a lăsat acea moștenire. Au obrazul gros, nesimțire cât încape, tupeiști de cea mai joasă speță, dar nu se jenează să lingă unde au scuipat.

În aceste condiții, cu sprijin PDL, UDMR, minorități și trădători independenți, acest „nou” Guvern are șanse să treacă de Parlament. Cei care au votat pentru demiterea Guvernului Boc 1 nu se vor sfii să voteze pentru instalarea noului Guvern Boc, căci în România bunul simț și politica sunt două concepte care se exclud reciproc. Politicienii noștri nu se sfiesc să lingă unde-au scuipat, se lasă cumpărați ușor, și nu au nici o problemă cu somnul sau cu privitul în oglindă.

UPDATE: Se pare că Orest Onofrei are un strop de bun simț și vrea să renunțe la mandat. În locul lui e posibil să fie numit Valeriu Tabără , alt trădător trans-partinic. Plecat de la PUNR, a eșuat în hârdăul pedelist.


Ego Zenovivs votvm posvi

18/12/2009

Acum, la două săptămâni de la curul turul al doilea, m-am gândit să abordez, pe fugă, o temă foarte sensibilă, care va suscita unele discuții și pe viitor: votul.

Va trebui să ne gândim foarte serios la modul de desfășurare a campaniilor electorale și a votului.

Nu ascund deloc că sunt adeptul votului censitar. Știu că acest sistem de vot ar însemna un pas mare în urmă față de principiile democrației, dar este necesar. Pentru că influențarea votului prin șantaj, furt sau mită electorală sunt pericole mult mai mari pentru democrație.

De asemenea, țara noastră nu este capabilă să asigure desfășurarea în mod corect și cinstit a exercitării dreptului de vot „universal, egal, direct, secret și liber exprimat”.

Nu mi se pare corect ca votul meu să aibă aceeași valoare cu „un pui congelat” după cum spunea prietena melami.

Mita electorală nu a apărut doar anul acesta, ci s-a ivit încă de la primele alegeri „libere”, încă din 1990…

Mita electorală a fost utilizată în principal de FSN, care era partidul cel mai mare, și care deținea și pârghiile puterii, pârghii necesare pentru „organizarea” fondurilor necesare și pentru răsplătirea susținătorilor cu diverse avantaje politice și economice.

FSN a fost o organizație politico-mafiotă izvorâtă care a reușit să compromită total ideile de libertate din 1989-1990. Principalii artizani ai FSN au fost șobolanii. Mă refer la șobolanii politici care au sărit rapid din barca PCR, s-au dat de trei ori peste cap, și au devenit, brusc, „atleții democrației”. După cum se întâmplă în cadrul majorității speciilor de rozătoare, șobolanii feseniști s-au înmulțit foarte mult, și au cotropit întreaga țară, furând cam tot ce se poate fura. Având impresia că unii șobolani fură prea mult în raport cu șobolanii din eșaloanele inferioare, FSN s-a spart, apărând mai mulți șobolani mai mici, care și-au căutat și ei un rost. Așa au apărut două mari colonii, care, treptat, au absorbit și pe șoriceii rătăciți în cuiburi mai mici. Cele două mari colonii de șobolani feseniști și-au schimbat denumirea de câteva ori, dar năravul niciodată: tot hoția din avutul public este principala lor preocupare.

Cele două mari colonii de șobolani se numesc, azi, PSD+PC și PDL. Cu nimic mai buni unii decât alţii. Poate singura diferenţă este că PSD fură un pic mai cu „bun simţ” pentru simplul motiv că au fost mai multă vreme stăpânii bucatelor și sunt relativ sătui. De asemenea, au și un activ de partid mai bine pregătit profesional.

Șobolanii PDL sunt specia mai agresivă. Sunt șobolanii desprinși din FSN pentru că nu au reușit să fure cât vor. Fiind destul de slab pregătiți profesional, doar gura fiind de ei (de altfel, regretatul Petre Ninosu, fost judecător la Curtea Constituțională, spunea despre fostul lider al șobolanilor PD, Petre Roman: bă, Romane, dacă scot tupeul din tine, nu mai rămâne nimic), nu au fost răsplătiți cu funcții după pofta inimii și pungii lor. Disperați că nu au putut fura cât au vrut, s-au desprins din FSN, și au început lupta pentru a ajunge la putere. Și, în vreme ce blamau micii și berea oferite de PSD, au aplicat aceeași metodă a mitei electorale, știind că românul poate fi cucerit ușor pe această cale. Mai mult fomiști decât flămânzi, românii au început să se obișnuiască cu acest stil de a fi cumpărați cu un mic expirat și o bere populară la pet.

S-a ajuns astfel ca, în anul 2009, să poată fi auzite păreri de genul: „De ce să-l votez pe X???  Adică să-l votez așa, moca? Că doar nu mi-a dat nimic… Vecina a primit de la Y o plasă plină…”

După alegerile din 2008, la formarea Alianței pentru Jefuirea Țării (FSN=PDL+PSD+PC), șobolanii portocalii au reușit să obțină pentru ei ministerele care puteau fi „mulse” cel mai bine. De asemenea, deși se vorbea de criză și de necesitatea economisirii banului public, s-au constituit două ministere (Tineretul și Turismul) de se puteau „organiza” bani pentru campania electorală. Iar bugetul Președinției a fost suplimentat serios față de anul anterior, că doar Tiranul avea în față o campanie electorală, și orice campanie electorală e mai dulce dacă o faci pe banii publici, luați prin impozite de la cretinii care formează electoratul.

Mașina de furt din bani publici organizată de PDL a lucrat extrem de eficient, ajungându-se ca unele organizații PSD din teritoriu să se plângă că nu au suficiente fonduri pentru a ține pasul cu campania PDL. Nesimțirea PDL a mers până acolo încât ajutoare formate din produse de la Uniunea Europeană au fost distribuite în pungi cu sigla PDL.

PSD nu a avut bani de mici și bere, iar de distribuit, au dat doar pixuri și calendare sau broșuri; pe lângă această sărăcie, PSD s-a confruntat și cu inerția aparatului de partid, le-a fost lene să facă o muncă de convingere din om în om. La fel și PNL, care a dat brichete și calendare, și cam atât (e drept ca PNL e partid de elite, nu de masă).

PDL însă s-a întrecut pe sine. Deși oficial blama în gura mare mita electorală, și urla din toți bojocii că ei sunt corecți și nu fac așa ceva, aparatul de partid al PDL s-a mișcat eficient. Au mers din casă în casă pentru a duce muncă de convingere, și pentru a împărți „materiale electorale”: căciulițe, hanorace, fulare, șorțuri de bucătărie, pixuri, ulei, zahăr, făină, orez și alte asemenea. Au organizat acțiuni și serbări până și la grădinițe, pângărind până și copilăria. Nu s-au dat în lături de la nimic. Patronii de magazine membri ai PDL îți puneau marfa în pungi cu PDL, gratis (deși prin lege toate pungile trebuie plătite – taxa ecologică).

Și astfel s-a ajuns ca mulți din cei care au participat la vot să-și exercite drepturile electorale doar pentru că au primit tainul, nu pentru că erau conștienți de doctrine sau platforme electorale (drept e că poporului i s-a încălcat dreptul elementar la informare atât prin refuzul unora de a participa la confruntări electorale cu TOȚI candidații, cât și prin atitudinea organismului de cenzură numit CNA, care nu a sancționat încălcările dreptului la informare corectă – dar despre CNA vom vorbi cu altă ocazie, când vom încerca să vedem diferența dintre Dumitru Popescu-Dumnezeu, unul din cenzorii comuniști, și Rasvan Popescu, șeful organismului de cenzură actual).

Votul s-a desfășurat în condițiile descrise, poate prea pe larg, mai sus.

În aceste condiții, s-a ajuns în situația în care unii, scârbiți, nu s-au dus la vot, iar votul celor care au votat în cunoștință de cauză, și care îndură zi de zi greutățile traiului în Romănia, să fie, în mod absurd și profund inechitabil, egal cu votul exprimat de fomiștii care s-au vândut pe un litru de ulei, cu votul exprimat de analfabeții cărora li s-a arătat unde să pună ștampila, cu votul exprimat de căpșunarii din Spania și Italia, de transfugii dinainte de 1989 care au deja cetățenia altor state și care în veci nu se vor mai întoarce să locuiască aici, și de moldovenii cumpărați prin acordarea cetățeniei (acesta este oarecum un caz mai special: se plâng că o duc greu acolo, în Moldova, unde votează cu comuniștii, dar au tupeul să spună că au votat cu Băsescu pentru a scăpa de … comunism… – păi cum adică, acolo votezi comuniști, iar aici zici că nu????).

Nu mi se pare corect ca votul unui om cinstit și informat, care votează cum îi dictează conștiința, să fie egal cu votul unuia care votează cum i se comandă sau votează pentru că este plătit.

Nu mi se pare corect ca votul meu să fie egal cu votul țaței Marghioala din Cucuieții din Deal, care habar n-are de legi, programe și alte asemenea, care nu are radio sau televizor, care nu are decât maxim 10 clase și votează cum îi zice la biserică popa Axinte, deoarece nu e în stare să distingă ce-s ăia comuniști și ce-s ăia fascisto-borduriști (adică pedeliști).

Nu mi se pare corect ca votul meu să fie egal cu votul celor care trăiesc în afara granițelor, la adăpost de greutățile de aici.

Nu mi se pare corect ca votul meu să fie egal cu dobitocul Adomniței, din Italia, care spune că ar fi votat și cu Hitler , numai să nu iasă comuniștii. Păi bine, mă, nenorocitule, cum adică Ceaușescu n-a făcut pagubă, bre? Păi a făcut rău, prin Decretul criminal 770 din 1966, prin care au fost interzise avorturile, și astfel au fost aduși pe lume o mulțime de cretini, cum ești și tu! Ai tu habar cât rău a făcut Hitler? și declari senin că l-ai fi votat și pe Hitler? Mă mir că nu s-au sesizat organizațiile evreiești, care cu alte ocazii sunt foarte rapide în reacții.

Și nu mi se pare normal ca cei cu dublă cetățenie, care sunt stabiliți pentru totdeauna în afara granițelor, să voteze pentru două state diferite, unul în care locuiesc și unul în care nu locuiesc și nu vor mai locui niciodată.

De asta sunt din tot sufletul adeptul votului censitar. Nu pentru totdeauna, ci pentru o perioadă limitată (măcar vreo 20-30 de ani), până se dezvață poporul și politicienii de mita electorală.

Un vot censitar care să fie inspirat din modelul prevăzut în Constituția din 1866 , pe la articolele 57 și următoarele…

Cu ceva avea dreptate decervelatul din Italia la care m-am referit mai sus: PDL este un partid fascist, iar Băsescu este un mic dictator fascist, care are același discurs electoral ca și Hitler .

Nu sunt primul care susține necesitatea regândirii sistemului de vot. Atât Victor Ciutacu aici și aici , cât și Adrian Năstase aici , aici și aici au atins acest aspect.

Ce ne-a adus sistemul actual de vot? Un președinte ales de 50% din cei 58% care au participat la vot. Adică un președinte ales de o „largă” majoritate de 29%….

Și am ajuns să zic și eu precum imaginea de mai jos, preluată de la Andrei Bădin :

 Băsescu nu e președintele meu... Citește restul acestei intrări »


Și Moșul ne-a adus nouă/ De sub pulă, două ouă!

09/12/2009

A trecut ceva vreme de la ultimul articol… Nu am avut nici timp, dar nici dispoziția necesară pentru a scrie. Am asistat, scârbit, la tot ce se întâmplă în țară, și m-am convins că ne merităm soarta…

După o campanie electorală de tot rahatul, avem un președinte de tot rahatul. Iar această constatare era valabilă indiferent cine ar fi ieșit președinte. Marele ghinion al nostru este, însă, că a ieșit președinte cea mai proastă variantă posibilă. Căci 10 ani cu Zeus la Cotroceni vor face mai mult rău decât cei 11 ani cu Iliescu la Cotroceni.

A fost o confruntare electorală complet aiuristică, în care s-a văzut că nici populația, nici jurnaliștii, nici candidații și nici comentatorii politici nu au habar de atribuțiile prevăzute de Constituție pentru funcția de Președinte. Toate argumentele exprimate vizau o așa numită poziție de jucător, poziție care excede însă prevederilor constituționale.

Una dintre principalele atribuții prezidențiale este atribuția de mediere. Societatea noastră este profund divizată, ajungându-se la dispute electorale cu accente grave chiar în cadrul familiilor, fapt care nu este normal. Avem nevoie de o împăcare socială, de atingerea unui consens, astfel încât să putem pune cu toții umărul pentru a ieși din rahatul în care ne-a vârât dobiBocul și Alianța pentru Jefuirea Țării (PDL+PSD+PC=FSN).

Pentru o astfel de atribuție de mediere, Mircea Geoană ar fi fost perfect. Nu l-am fi simțit prea mult, societatea s-ar fi putut vindeca pe calea dialogului, și poate ne-am fi recâștigat măcar o parte din aliații externi.

Fostul (și actualul, din păcate) președinte, Dictachiorul Boxescu, nu este în stare să ajungă la un consens nici măcar în privința mărcii preferate de lichid…

Ca să fiu bine înțeles, nu am votat în turul 2. Deloc! Nu am avut pe cine.

Mai bine mi-aș băga coaiele în blender decât să-l votez pe Băsescu. Este un individ profund dăunător pentru țară. Conflictual, violent, adesea incoerent, demagog, politruc de cea mai joasă speță, șmecheraș de cartier, are o unică scuză (că a fost o eroare de exprimare), nu e de mirare că bazinul său electoral conține persoane mai puțin educate, după chipul și asemănarea discursului său. Băse este adorat de țațe, șoferi de taxi, camionagii, tiriste, ciobani cu 4 clase, și alți indivizi isterizați de discursul tiranului și mânați cu turma la mitinguri și la vot prin grija politrucilor PDL, dar și de unii „intelectuali” gen Sever Voinescu, HRPatapievici, TRU, Dinescu și alții asemenea, care n-au grețuri în a se prostitua pe bani publici. Toți aceștia sunt uniți prin interese de afaceri, și printr-o atitudine gen: cine nu e cu noi e împotriva noastră și trebuie eliminat. Este un fel de fascism în stare pură, cu unele nuanțe sui-generis. Este bordurismul, curent politic pur românesc, de sorginte financiaro-neofascistă, care și-a luat denumirea de la activitatea preferată a unuia dintre principalii ideologi, A. Videanu.

Pe de altă parte, deși sunt profund anti – Băsescu, nu am simțit nevoia imperioasă de a-mi scula curul de pe scaun să mă duc să stau la coadă la vot precum bunică-mea la coadă la lapte înainte de 1989, doar ca să-l votez pe Prostănac. Acesta m-a dezamăgit profund. Deși stilul său ar fi fost perfect pentru România, nu m-a convins. Nu a reușit să scape de limbajul de lemn („tineri si bătrâni, agricultori și muncitori, angajați la stat și angajați în privat, români și maghiari, oameni de stânga și de dreapta, cei de la sat si cei de la oraș, oameni din toata colturile tarii…”), nu a reușit să scape nici de povara grea a baronilor, și nici de eticheta de „garantat de Vanghelie”. Nu m-a convins așa-zisul Proiect Johanis, nu m-au convins personajele de sprijin, odinioară acizi critici la adresa PSD, iar acum vajnici susținători: Zoe Petre, Mugur Ciuvică, Emil Constantinescu, Cozmin Gușă, Adriana și Elvis Săftoiu.

Nu m-a convins nici Crin Antonescu, năucitor și inconstant, foarte dispus să lingă unde tocmai scuipase. Tăriceanu ar fi fost mult mai bun. Dacă Tăriceanu ar fi rămas liderul PNL, rezultatele după primul tur ar fi fost categoric altele. Dar tăriceanu a fost sacrificat, complet nemeritat. Iar sacrificarea lui Tăriceanu a fost orchestrată de la Cotroceni, prin diferite contacte și oameni de influență ai PDL infiltrați în PNL (să nu uităm, de exemplu, destul de recenta și surprinzătoarea migrare a liderului PDL Arad, Sever Jurcă, înapoi la PNL…. Să nu uităm campania extrem de slabă a PNL la nivel local, care ar putea fi explicată prin trădarea unui lider important, șantajat cu un anumit accident de circulație (mă refer la lăutarul Orban).

Nu am avut pe cine alege nici pentru că, în goana lor după voturi, „primii clasați” în sondaje (categorie care nu apare definită ca atare în Constituție sau în legea electorală) au decis, ei între ei, să evite confruntările electorale. Acești „prim clasați” au nesocotit brutal dreptul la liberă informare garantat de Constituție. Au ales să-și desfășoare campania printr-o gravă încălcare a drepturilor poporului. Poporul, ca să poată alege, trebuie să cunoască ideile și programul TUTUROR candidaților. Se vorbește de Poporul Suveran. Dar acest popor suveran a fost lipsit de posibilitatea de a-și construi o opinie corect informată. S-a votat mai mult pe patimi, după principiul „ba p-a mă-tii”, și asta ne va costa scump de tot.
Au fost vreo 15 candidați. Au fost prezentați constant doar primii 6 sau 7… Restul? Habar nu am nimic despre cine erau, ce doreau, ce program aveau, ce idei… Nu avem cum să știm că nu ar fi fost mai bun Manole, de exemplu. Ni s-a furat șansa de a alege ce dorim noi, în baza unei informări corecte. Ni s-a oferit să alegem doar ce au vrut ei, „primadonele”…

Ni s-au furat, până acum, 20 de ani din viață, și tocmai ni s-au mai furat încă 5…

Campania electorală a frizat absurdul… Mitinguri adulatoare care aminteau de „cântarea României”, gen „omagiu țarii, conducătorului iubit”. Culmea, „anticomuniștii” PDL au ales tocmai metodele comuniste de îndoctrinare și îndobitocire.

La aceasta s-au adăugat metodele clasice, folosite de ambele tabere, de rupere a afișelor electorale, sau de utilizarea instituțiilor statului pentru a bloca mesaje electorale care nu le conveneau, încălcând, astfel, dreptul poporului la liberă informare (în opinia tuturor partidelor, poporul are doar dreptul de a adula).

Nu s-au dat în lături de la specularea crizei economice, oferind foloase materiale în schimbul imaginii electorale și a votului… mici, cârnați, făină, zahăr, ulei, șorțuri de bucătărie, căciuli, fulare etc…
Pentru atragerea unei anumite minorități, au fost comandate manele speciale, Guță și Salam fiind foarte gustați de un anumit public… (nu mai conta pentru nimeni episodul „țigancă împuțită”.

Per total, strategia de campanie a bețivului a fost un pic mai bună: a limitat aparițiile personajelor care dăunau imaginii (EBA, Udrea, Degeratu, Mircea Băsescu, Videanu etc.), a pozat în victimă a mogulilor, a coaliției de la Grivco, a coaliției 65% (noțiuni simple, care au percutat eficient), și a reușit să evite orice discuție despre cei 5 ani în care a belit pula fără să facă nimic concret. A și spus că nu i-a plăcut, dar mai vrea o dată….

Această strategie de imagine a prins la popor, care are nevoie de un „tătuc”, de un „profesor”… Este și imaginea creată încă de la alegerile parlamentare, Băse profesorul, și clasa PDL… (doar i-a fost „profesor” și lui Haysam). De aceea, este de-a dreptul năstrușnică poza imortalizată de Bogdan Cristel, de la Reuters, cu un boculeț ghiduș, care îî pune coarne „profesorului”:

Ca strategie de imagine, Geoană a fost inferior. Nu a reușit să scape de închistare și de rumegușul din limbaj… Nu a reușit să scape de imaginea de om al mogulilor, de „garantat de Vanghelie”, de marionetă a lui Iliescu și Hrebenciuc. A făcut uriașe greșeli neprovocate, cum ar fi deplasarea la Timișoara din 01 decembrie, deplasare care a dat prilejul unor manifestații antiPSD în toată țara. Se putea evita această situație. Cine l-a sfătuit să încerce să-și agațe revoluția în coadă sau a fost un imbecil, sau a urmărit exact atragerea antipatiilor contra PSD. O altă greșeală a fost că nu au fost retrași din prima linie Iliescu, Hrebenciuc și Vanghelie. Când principalele argumente anti-Geoană utilizate de PDL sunt numele celor 3 nomenclaturiști PSD, aceștia nu aveau ce căuta în ecuația publică. Cum PDL i-a retras pe EBA, Udrea și Degeratu, PSD trebuia să-i retragă pe cei 3… Bunicuța trebuia pensionată și datorită faptului că, prin fiecare apariție, amintea memoriei colective de porecla pusă netotului nepotului…

Iar greșeala cea mai mare a fost vizita la Vântu în ziua dinaintea dezbaterii… Prin această vizită, a demonstrat că merită din plin eticheta de Prostănac

Categoric Vântu a lucrat pentru Zeus… Mă întreb însă cum l-a relaxat pe Priostănac: i-a făcut un masaj erotic în miez de noapte? Sau a aplicat metoda lui Liviu de la BCR?

Nu are rost să intru în detalii, comentarii foarte pertinente găsiți la prietenul Mordechai aici , aici , și aici , și la Victor Ciutacu aici , și aici ,

Contestația depusă de PSD la Curtea Constituțională este frecție la picior de lemn. Nu are absolut nici o șansă câtă vreme unul dintre judecătorii Curții, Petre Lăzăroiu, este tatăl consilierului prezidențial Sebastian Lăzăroiu…

Mai vorbim zilele astea.